Auteur Sujet: Les chevreuils et les plaines du bassin Picard  (Lu 8468 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Corazon

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 790
  • Sexe: Homme
    • Ambiances matinales
Re : Re : Les chevreuils et les plaines du bassin Picard
« Réponse #25 le: 04 Mars 2006, 10:36:50 »
Qu est ce la fonction de renforcement ?
Quelle mode de mesure faut il utiliser sur le 350 d pour la photo en sous bois ?
     il y en a 3  : 
..MESURE EVALUATIVE
..MESURE SELECTIVE
.. OU MOYENNE DES MESURES A PREPONDERANCE CENTRALE  ????
- Renforcement : dans les filtres de photoshop.  Cela ajoute un microcontraste autour des zones sombres/clairs, ce qui donne un vision plus piquée.
- Comme tu travailles en RAW : Evaluative (c'est celle qui tient compte de toute la surface), car c'est elle qui essaye d'avoir le plus d'info sur l'étendue de l'histogramme : à toi de corriger les petits écarts en derawtisant.
 

Hors ligne Corazon

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 790
  • Sexe: Homme
    • Ambiances matinales
Re : Les chevreuils et les plaines du bassin Picard
« Réponse #26 le: 04 Mars 2006, 10:44:05 »
Pour te donner un aperçu rapide :

Hors ligne GERONIMO

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 806
  • Sexe: Homme
Re : Les chevreuils et les plaines du bassin Picard
« Réponse #27 le: 05 Mars 2006, 03:10:31 »
Bonjour,

En ce qui concerne les modes de mesures de la lumière, il faut savoir certaines choses.
Le système de mesure de la lumière en numérique doit être identique à celui de l'argentique ?
La cellule est donc étalonnée sur un "gris moyen" à 17%.
Ce qui veut dire que pour avoir une mesure correcte, tu devras prendre sur une partie représentant cette moyenne de gris.
Selon le type de photo, le sujet, l'environnement du sujet et ...................ce que tu recherches tu choisiras un type de mesure bien défini.
- MOYENNE DES MESURES A PREPONDERANCE CENTRALE  pourrait très bien aller pour un paysage par exemple.
- MESURE SELECTIVE pour un sujet qui se détache de son environnement ou pour lequel tu voudrais "insister"
quant à la MESURE EVALUATIVE ?????
Une mesure évalue toujours la quantité de lumière alors.............le mieux est que tu lises ton manuel.

Le principe est de choisir, sur le sujet qui t'intéresse, une zone à mesurer représentant le gris moyen dont je t'ai parlé plus haut.

Fais des essais et compare avec ce que je viens de te dire car................l'expérience est la meilleure des écoles

Cdt

GYPAETE MYOPE

  • Invité
Re : Les chevreuils et les plaines du bassin Picard
« Réponse #28 le: 05 Mars 2006, 08:23:46 »
Pour ce qui est de la qualité des images,mais je vais en faire rire beaucoup,depuis que j'ai laissé l'argentique,je n'ai jamais autant jeté.Il ne faut peut etre pas toujours s'accuser.
A mon avis cette "%µ£"]=-*\_&## de numérique y est pour beaucoup.
Déja la lecture des fichiers bruts est toujours une déception,le post traitement une galère,et le dosage de ce dernier s'apparente pour moi à plus ou moins tricher.Je sais,j'exagère un peu.Du temps de la dia,c'etait bon ou c'etait poubelle!

Hors ligne Corazon

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 790
  • Sexe: Homme
    • Ambiances matinales
Re : Re : Les chevreuils et les plaines du bassin Picard
« Réponse #29 le: 05 Mars 2006, 10:47:02 »
Pour ce qui est de la qualité des images,mais je vais en faire rire beaucoup,depuis que j'ai laissé l'argentique,je n'ai jamais autant jeté.Il ne faut peut etre pas toujours s'accuser.
Pour moi c'est le contraire  :grin:  J'ai nettement plus de bonnes photos pcq :
- je peux shooter à des sensibilités qui étaient impensables en dia et qui donnent de superbes 30*45
- grâce à l'histogramme je peux facilement voir si je me suis planté dans mes rêglages
- mon boitier m'allonge mes objectif (je n'ai qu'un 300)
- je sais développer mes RAW moi-même
Par contre j'ai beaucoup de déchets à cause de la MAP :evil: du 20d : problème que ne n'avais pas avec les boitiers argentiques.

Déja la lecture des fichiers bruts est toujours une déception,le post traitement une galère,et le dosage de ce dernier s'apparente pour moi à plus ou moins tricher.Je sais,j'exagère un peu.Du temps de la dia,c'etait bon ou c'etait poubelle!
Tu peux faire pareil en numérique : tu shootes en JPG et tu n'y touches plus : bon ou poubelle. Le RAW, je le vois comme une opportunité d'interpréter mon négatif (pas dia) comme je pense que la photo devrait être : Mr Canon (tout aussi valable pour les autres marques) ne sait pas embarquer dans son boitier la logique nécessaire pour que les jpg ressemblent à ce que j'ai vu (en jpg la neige est rarement neutre, en RAW, c'est très facile à faire).  Je ne considère pas cela comme de la tricherie.  Lorsque nous shootions en dia, rien que le choix du film  velvia/sensia/elite changeait complètement la photo, ce n'était pas pour autant de la tricherie  fhfh

A+
Martin

Hors ligne GERONIMO

  • Geai des chênes
  • *
  • Messages: 806
  • Sexe: Homme
Re : Re : Les chevreuils et les plaines du bassin Picard
« Réponse #30 le: 05 Mars 2006, 12:52:47 »
Pour ce qui est de la qualité des images,mais je vais en faire rire beaucoup,depuis que j'ai laissé l'argentique,je n'ai jamais autant jeté.Il ne faut peut etre pas toujours s'accuser.
A mon avis cette "%µ£"]=-*\_&## de numérique y est pour beaucoup.
Déja la lecture des fichiers bruts est toujours une déception,le post traitement une galère,et le dosage de ce dernier s'apparente pour moi à plus ou moins tricher.Je sais,j'exagère un peu.Du temps de la dia,c'etait bon ou c'etait poubelle!


Bonjour Gypaëte,

Celà confirme ce que je pensais et il est vrai qu'avec la Dia ............................tu ne peux tricher !
Tu n'as pas droit à l'erreur.
Combien en ai je vu qui avec des tout automatiques ou numérique être déçus de leurs résultats !
Le numérique permet des choses spectaculaires certes mais...................
Le resultat est qu'après, bien souvent,  on recherche une teinte, des variations de couleurs que l'instant de la prise de vue ne nous avait pas permis.
De même, on a trop tendance à oublier que l'image du viseur n'est qu'une image reconstituée, électroniquement, donc....................pas fiable.
Sur les 300 et quelques dias que j'ai pu faire dernièrement, je savais quasiment là où je risquais d'avoir de mauvaises surprises (d'autant que je maitrisais toute la procédure en amont et en aval de la prise de mes dias puisque je les développe aussi) !

De toutes façons, à partir du moment où l'on doit faire confiance intégralement à un système..............on y perd en liberté de reflexion et donc ................d'analyse  :?