Le point sur les longues focales "accessibles" 500&600mm

[RvB]

Une question au passage qui peut peser dans la balance, ils sont tropicalisés les 500 AI-P, et autres 400 à 600 AI-S ? 

La problématique de Matys est quand même différente de la mienne quant au choix d'un objectif MF... sur APS-C, même avec le viseur 100% du D300(s), la map est quand même bien plus délicate que sur un 24x36 (où elle n'est déjà pas forcément évidente quand on n'est pas habitué). Je pense qu'il faudrait absolument que tu essaies avant de passer à l'acte quand même.

Ensuite, encore une fois, je me trompe peut-être, mais les cotes de ces objectifs sont stables depuis longtemps maintenant, et si l'on est soigneux, c'est plus un placement apte à financer une focale plus moderne par la suite, en ayant bénéficier en attendant d'un allongement conséquent et tout à fait qualitatif de la focale, et ce, sans perte financière, ou très peu (si on n'a pas massacré l'objectif !).

À moins que je me plante, il y a un marché à peu près stable pour ce genre de rochers, si donc tu as un œil d'aigle et que la map manuelle au travers d'une lucarne APS-C ne te dérange pas trop, ça peut être une solution.
Sinon, en restant sur ce format, je pense que le 300 f/4 est tout à fait qualitatif tout en cadrant comme un 450.
Reste l'ouverture, qui, si tu es dans la même problématique que moi, n'est pas idéale.

[Clem]

Bonjour !

j'ajoute ma petite contribution à ce fil. J'utilise assez souvent un 300mm f2,8 ai et un D2x, donc aps-c. Je photographie surtout des sujets statiques : fleur, papillons et libellules posés.
La facilité avec laquelle je fais la mise au point dépend surtout de la taille du sujet dans le viseur. Si la libellule est près je vois clairement la zone de mise au point, en revanche plus elle estpetite plus mon taux de déchet augmente. Elle parait nette dans le viseur alors que la mise au point est devant ou derrière. Je fais donc plusieurs photos en changeant la map de quelques millimètres à chaque fois.
Donc si les sujets sont statiques ou lent, la map manuelle passe très bien pour moi , j'ai même réussi à photographier une libellule en vol avec  ( 200 essais par contre) !
Sur un sujet rapide on pourra toujours sortir du net avec une map manuelle, reste à voir le taux de déchet.

Clément

[Matys]

Pour les 500/4 AF-S, le ticket d'entrée démarre environ à 3000€ : mais pour ce prix, faut pas rêver, on a accès à des optiques déjà bien amochées de l'extérieur, avec des impactes sur la frontale de protection, à l'historique souvent floue et donc de probable provenance presse... hum, c'est un achat que j'estime risqué... à moins de passer par des boites sérieuses comme graysofwestminster, mais le prix n'est plus tout à fait aussi abordable

C'est bien ce que je pensais...

Je pense qu'une optique manuelle permet donc d'attendre en faisant des photos, c'est déjà ça, même si c'est clairement une régression vis à vis de capacités AF supérieures aujourd'hui : ne pas oublier non plus que le numérique tolère encore moins une map imprécise que la pellicule !

C'est ce que je pense aussi. Une bonne optique manuelle pour l'affût, pas pour la billebaude ni les piafs en vol.

La problématique de Matys est quand même différente de la mienne quant au choix d'un objectif MF... sur APS-C, même avec le viseur 100% du D300(s), la map est quand même bien plus délicate que sur un 24x36 (où elle n'est déjà pas forcément évidente quand on n'est pas habitué). Je pense qu'il faudrait absolument que tu essaies avant de passer à l'acte quand même.

Effectivement, un test s'impose, je n'achèterais que si je suis convaincu à 100%, pas de précipitation, c'est quand même une somme.

Une question au passage qui peut peser dans la balance, ils sont tropicalisés les 500 AI-P, et autres 400 à 600 AI-S ?

Je serais curieux de savoir aussi.

Donc si les sujets sont statiques ou lent, la map manuelle passe très bien pour moi , j'ai même réussi à photographier une libellule en vol avec  ( 200 essais par contre) !

  hé bé, persévérant tu es 

Bon avant d'aller plus loint, je pense que le mieux à faire et de tester un 500-600 manuel car si j'arrive pas il faudra chercher dans les AFS ou le Sigma car je viens de voir des résultats (merci jftarn) et c'est pas dégueu!

Et puis il faut compter un bon budget trépieds/rotule...

merci à tous!

[Matys]

Autre chose, je cherches des avis sur le 600 f5.6 AI ED IF car j'ai peu être une piste...  
Bien évidement il s'agit d'une optique "hors norme" alors je me pose plein de question sur son utilisation.
Si quelqu'un le connait un peu (ou très bien  ) je veux bien un avis.merci

[Clem]

Et puis il faut compter un bon budget trépieds/rotule..

Sans oublier le sac pour porter tout cas 

[albert07]

Autre chose, je cherches des avis sur le 600 f5.6 AI ED IF car j'ai peu être une piste...  
Bien évidement il s'agit d'une optique "hors norme" alors je me pose plein de question sur son utilisation.
Si quelqu'un le connait un peu (ou très bien  ) je veux bien un avis.merci

je ne possède pas le 600 mm AI f 5,6 ,

mais le 400 mm ED f 5,6 AIs , qui reste aussi une bonne optique recherchée aussi ,

le seul problème c'est le manque d'ouverture ( pour le sous bois et aussi pour les jours ou la lumière n'est pas au RDV )

en affût fixe pas de soucis , même avec le doubleur ,

mise au point plus délicate que le 500 f4 AIp ( le 500 la bague de MAP fait 3/4 de tour environ ,sur le 400 f5,6    1/2 tour ,donc avec un TC 2x la MAP est vraiment délicate ! )

le 600 je ne connaît pas , mais le mieux  avant d'acheter bien tester le joujou avec et sans tc

sans oublier de régler la dioptrie sur le boîtier afin d ' être sur de la mise au point ,surtout avec des optiques AI  

bonne chasse pour la recherche du joujou convoité !

pour ma part j'ai cherché vraiment longtemps pour trouver ce 500 AIp  car fort recherché ,

2 ans de recherche pour trouver mon bonheur ,

voici un autre lien sur le matériel nikon ,

des photos prise avec l' optique convoitée sont disponible ,afin de voir la qualité de l ' optique ( du moins se donner une idée )

 http://www.pbase.com/cameras/nikon



al07

[Down_Under]

Autre chose, je cherches des avis sur le 600 f5.6 AI ED IF car j'ai peu être une piste...  
Bien évidement il s'agit d'une optique "hors norme" alors je me pose plein de question sur son utilisation.
Si quelqu'un le connait un peu (ou très bien  ) je veux bien un avis.merci

Il n'est pas si "hors norme" que ca : c'est evidemment un tres bon tele, compact et leger, sur l'argentique. Mais sur le numerique, la presence des AC a pleine ouverture est assez genante a mon gout (du moins sur le capteur du D2Hs).
Le 600/4 AI-S est beaucoup mieux qualitativement : MAP manuelle plus facile grace au f/4 sur un boitier DX et AC inexistantes a pleine ouverture. Il encaisse bien un doubleur. Le poids peut etre un andicap (6,3 kg), mais aisement utilisable sur un beanbag pour une billebaude.

Un crop 100% d'une image faite au 600/4 AI-S, a pleine ouverture




Un autre crop 100%, avec la combo 600/4 AI-S+Kenko 2x, a pleine ouverture (1200mm f/8 !)



A cette distance focale et pour le prix en occasion, personnellement je trouve que le 600/4 AI-S est le meilleur compromis car optiquement meilleur que le 600/5.6 et 600/4 AF-I, a ouverture egale; et, encaisse mieux les TCs.

[Matys]

Merci pour ces 2 nouvelles réponses 

le seul problème c'est le manque d'ouverture ( pour le sous bois et aussi pour les jours ou la lumière n'est pas au RDV )
en affût fixe pas de soucis , même avec le doubleur ,
mise au point plus délicate que le 500 f4 AIp ( le 500 la bague de MAP fait 3/4 de tour environ ,sur le 400 f5,6    1/2 tour ,donc avec un TC 2x la MAP est vraiment délicate ! )
le 600 je ne connaît pas , mais le mieux  avant d'acheter bien tester le joujou avec et sans tc
sans oublier de régler la dioptrie sur le boîtier afin d ' être sur de la mise au point ,surtout avec des optiques AI 

Tout ce que je lis le confirme, le plus dur étant la MAP manuelle! 

Il n'est pas si "hors norme" que ca : c'est evidemment un tres bon tele, compact et leger, sur l'argentique. Mais sur le numerique, la presence des AC a pleine ouverture est assez genante a mon gout (du moins sur le capteur du D2Hs).
Le 600/4 AI-S est beaucoup mieux qualitativement : MAP manuelle plus facile grace au f/4 sur un boitier DX et AC inexistantes a pleine ouverture. Il encaisse bien un doubleur. Le poids peut etre un andicap (6,3 kg), mais aisement utilisable sur un beanbag pour une billebaude.

Effectivement, la MAP à f4 doit êter plus aisée. Il y-a une grosse différence optiqument entre le 600 f4 et le f5,6? En tout cas tes exemples sont à condition d'une map parfaite. Par contre le pods de 6,3kg! Oula! le double ou presque du 5,6...

A voir, peut êtele 500 f4 AIP...

[albert07]

Merci pour ces 2 nouvelles réponses 

le seul problème c'est le manque d'ouverture ( pour le sous bois et aussi pour les jours ou la lumière n'est pas au RDV )
en affût fixe pas de soucis , même avec le doubleur ,
mise au point plus délicate que le 500 f4 AIp ( le 500 la bague de MAP fait 3/4 de tour environ ,sur le 400 f5,6    1/2 tour ,donc avec un TC 2x la MAP est vraiment délicate ! )
le 600 je ne connaît pas , mais le mieux  avant d'acheter bien tester le joujou avec et sans tc
sans oublier de régler la dioptrie sur le boîtier afin d ' être sur de la mise au point ,surtout avec des optiques AI 

Tout ce que je lis le confirme, le plus dur étant la MAP manuelle! 


A voir, peut êtele 500 f4 AIP...

la mise au point est facile quand même avec un peut de difficulté au début quand ont est point habitué ,

mais après celas vient tout seul ,

faire la mise au point sur l'oeil du sujet , et c'est tout bon ,

bien sur un jour j' aurais  aussi un 500 f 4 VR , 

le 400 f 2,8 trop lourd ainsi que le 600 f 4 VR que j'ai eu en mains des amis le possède ,

du superbe matos , mais qui me semble fait plus pour de l' affût



al07

[Matys]

bien sur un jour j' aurais  aussi un 500 f 4 VR
le 400 f 2,8 trop lourd ainsi que le 600 f 4 VR que j'ai eu en mains des amis le possède ,
du superbe matos , mais qui me semble fait plus pour de l' affût

Moi aussi un jour... mais en attendant je pense que les "vieux cailloux" sont une très bonne alternative.

Auriez vous des conseils lors du test d'un tel objectif? (je parle du 600 f5.6 ou 500f4).
Y-a t-il une méthode pour repérer une éventuelle moisissure/champi... ou autre surprise?

Je suis à l'écoute de tout conseils 

[albert07]

bien sur un jour j' aurais  aussi un 500 f 4 VR
le 400 f 2,8 trop lourd ainsi que le 600 f 4 VR que j'ai eu en mains des amis le possède ,
du superbe matos , mais qui me semble fait plus pour de l' affût

Moi aussi un jour... mais en attendant je pense que les "vieux cailloux" sont une très bonne alternative.

Auriez vous des conseils lors du test d'un tel objectif? (je parle du 600 f5.6 ou 500f4).
Y-a t-il une méthode pour repérer une éventuelle moisissure/champi... ou autre surprise?

Je suis à l'écoute de tout conseils  

le test a faire ,

fermer l'ouverture a  f22 et prendre un sujet blanc en photo , afin de voir si des poussières sont présente dans l'optique ,

vérifier la bague de diaphragme et regarder a l'intérieur si celas ne bloque pas le diaphragme ,

les champignons ont le voit directement sur les lentilles de l'optique ,

pour le 500 f 4 AIp vérifier l'interrupteur , qui permet de fermer le diaphragme via la roulette du boîtier , ( pour changer la position de l'interrupteur fermer a f22 et pousser l'interrupteur et la bague de diaphragme doit rester bloquée )

et qui permet aussi d'ouvrir a diverse ouverture , f 7,1 par ex , ( f4 , f5 , f5,6 , f6,3 ,f 7,1 f8 etc etc )

ce qui n'est pas possible via la bague de diaphragme ( la bague permet des ouvertures f 4 , f 5,6 , f 8 ; f11 etc etc )

vérifier aussi le jeu a la bague de Map , ( vérifier le jeu entre l'avant et l ' arrière a la mise au point )

ils y a un jeu mais faible entre l'avant et l'arrière ,

voilà je pense que c'est tout pour le test ,



al07

[Matys]

Merci Albert 

Bon mon choix se porterait donc soit sur un 500 f4 AIP soit le 600 f5.6 IF ED en fonction d'un test pour la MAP manuelle.
Un 600f4 serait trop lourd pour mon utilisation je pense...

Selon vous, qu'est ce qui change en terme d'utilisation entre ces 2 optiques?

L'une est AI-P donc commande de l'ouverture possible via le boitier si je comprend bien?

L'autre est IF et ED, concretement ça changera quoi? Par conter pas de gestion de l'ouverure?

Après, l'ouverture, grosse différence entre f4 et f5.6 pour la MAP? Sachant que l'une à 100mm de plus.

Et pourfinir, (enfin!  ) leur ages. Le 600 à 33 ans et le 500, 22 ans (Selon leur date de début de fabrication : 1988 & 1977)
Bon dans tout les cas c'est plus vieux que moi  mais est-ce que ça joue à ce niveau?

[= Sébastien Delehaye =]

Le 50-500 & 150-500 sont parmi les pires optiques de ces gammes de prix que j'ai eu l'occasion de tester puis de mesurer. Cela reste des 80-400 / 120-400 avec "tc" intégré ... autrement dit c'est tout sauf une optique piqué.
Il faut vraiment faire le tri avec certains commentaires !

Si la solution MAP manu rebute il reste la possibilité de chercher du coté des anciens Nikon 300 2.8 AF avec un jeu de TC 1.4x et 1.7x (on peu s'en sortir pour 1500 euros). Sinon il reste effectivement 500/4.5 mais on monte en tarif.

Seb.

[albert07]

Merci Albert  

Bon mon choix se porterait donc soit sur un 500 f4 AIP soit le 600 f5.6 IF ED en fonction d'un test pour la MAP manuelle.
Un 600f4 serait trop lourd pour mon utilisation je pense...

Selon vous, qu'est ce qui change en terme d'utilisation entre ces 2 optiques?

L'une est AI-P donc commande de l'ouverture possible via le boitier si je comprend bien?

L'autre est IF et ED, concretement ça changera quoi? Par conter pas de gestion de l'ouverure?

Après, l'ouverture, grosse différence entre f4 et f5.6 pour la MAP? Sachant que l'une à 100mm de plus.

Et pourfinir, (enfin!  ) leur ages. Le 600 à 33 ans et le 500, 22 ans (Selon leur date de début de fabrication : 1988 & 1977)
Bon dans tout les cas c'est plus vieux que moi   mais est-ce que ça joue à ce niveau?

je donnerai un avantage au 500 AIp ,

pour ceci ,

possibilité des boîtier du D40 au D3 avec mesure de lumière ,

possibilité de pouvoir travailler  avec tout les tc AI ( tc 14 b 1,4 et tc 301 , 201  2x )

mais aussi avec les tc avec contact de mesure de lumière ,ce qui n'est pas rien si équipé en tc avec contact de mesure

aussi pour la valeur marchande a la revente du 500 , au cas ou passage  vers le VR


pour le 600 AI  uniquement le tc en AI , pour les boîtier du D200 au D3

le 600  je ne le connaît pas du tout !

mais celas doit être une bonne optique aussi a tester pour avoir une idée de la qualité d'image  ,

avant achat


al07

[Matys]

Merci pour ton passage Seb

Le 50-500 & 150-500 sont parmi les pires optiques de ces gammes de prix que j'ai eu l'occasion de tester puis de mesurer. Cela reste des 80-400 / 120-400 avec "tc" intégré ... autrement dit c'est tout sauf une optique piqué.
Il faut vraiment faire le tri avec certains commentaires !

Je pense aussi, c'est pourquoi je cherche une focale fixe au top!

Si la solution MAP manu rebute il reste la possibilité de chercher du coté des anciens Nikon 300 2.8 AF avec un jeu de TC 1.4x et 1.7x (on peu s'en sortir pour 1500 euros). Sinon il reste effectivement 500/4.5 mais on monte en tarif.

J'ai aussi pensé à cette solution mais doublon avec mon 300f4.
Pour le Sigma, c'est quand même un autre budget... enfin c'est peut être la meilleure solution et à ce moment là j'attendrais, rien de fixé encore... 

Merci pour ces précision Albert, je ne savais pas pour les TC. Je me suis renseigné et apparemment on peut trafiquer les TC1,4 EII (afs) en limant un ergot et hop! Monter le 500 AIP au même titre que le 300AFS. Un point qui a son importance.

Pour les boitiers, aucun problème j'ai un D300   

J'en profite pour relancer ma demande d'avis sur le 600 F5,6 IF ED. merci

[jean-claude99]

Le 50-500 & 150-500 sont parmi les pires optiques de ces gammes de prix que j'ai eu l'occasion de tester puis de mesurer. Cela reste des 80-400 / 120-400 avec "tc" intégré ... autrement dit c'est tout sauf une optique piqué.
Il faut vraiment faire le tri avec certains commentaires !

Si la solution MAP manu rebute il reste la possibilité de chercher du coté des anciens Nikon 300 2.8 AF avec un jeu de TC 1.4x et 1.7x (on peu s'en sortir pour 1500 euros). Sinon il reste effectivement 500/4.5 mais on monte en tarif.

Seb.

Entièrement raison, faut faire aussi le tri selon son budget. 

[RvB]

Matys,

Vis à vis de tes deux choix, je favoriserais plutôt le 500 AI-P pour les raisons déjà énoncées, mais aussi pour... le TC-14C.

Ok, ce dernier est quasi introuvable, il était dédié à la base au fabuleux 300 f/2, depuis il a vécu un peu sa vie tout seul et séparé de son acolyte, sur lequel il ne donne étrangement pas ses meilleurs résultats !, mais d'après Bjorn Rorslett il donne des résultats fabuleux et proche de la perfection sur le 500/4 !

Le plus dur est de le trouver, et c'est quasiment impossible !  

Sinon, comme Down_Under, je pense que le 600/4 serait un meilleur choix que le 600/5.6 pour lequel tu pourrais bien trop souvent manquer de vitesse... reste le poids, mais une fois qu'on a définit ce que l'on voulait dans la caractérisation de l'image, ce devrait être le dernier frein.
Je dis ça, mais je ne connais pas tes biotopes, ni tes habitudes, et si tu as défini que 5.6 était une ouverture acceptable, alors je n'ai rien dit, mais en animalier on est plus souvent à la recherche de vitesse que l'inverse, et si aujourd'hui monter en iso est plus facile, si tu travailles déjà actuellement à f/4 à des niveaux isos que tu estimes critiques vis à vis de la qualité que tu recherches ou acceptes, c'est à prendre en compte.

[svt]

Bonjour Matys,

J'ai bien reçu ton MP mais je n'avais pas le temps d'y répondre en détail.

D'ailleurs dans ce fil, j'avais déjà en partie répondu à tes questions (ma réponse du 3 juillet) :

"1. les anciens Nikkor à MAP manuelle sont effectivement des optiques excellentes. J'ai toujours un vieux 5,6/600 AIS acheté en 1996, jamais révisé et jamais de problèmes. Par contre avec les boîtiers numériques la MAP manuelle n'est pas toujours évidente.
Pour prendre l'exemple du 5,6/600, dans le viseur "trou de souris" du vieux D70 (DX de 6M de pixels), j'arrivais paradoxalement à faire une mise au point précise et les images étaient très piquées.
Avec le D2X (DX de 12M de pixels), grosse déception, malgré un viseur plus confortable, les résultats sont très décevants car si la MAP n'est pas absolument parfaite l'image est "molle" et j'ai beaucoup d'aberrations chromatiques, défauts provenant vraisemblablement de la taille des pixels du D2X.
Sur le D3 (FX de 12M de pixels) je retrouve les sensations de l'argentique avec mes F4 et F5, mais si j'obtiens des images nettes, le rendu des couleurs et le contraste ne sont pas excellent. "

Ce 5,6/600 AIS IF ED est l'un des 2 objectif qui semble t'intéresser.

Comme tu as un D300, la seule solution pour toi c'est de pouvoir faire des essais du couple D300 + 5,6/600 et voir si ma MAP manuelle te pose pas trop de problème sur des sujets statiques, légèrement mobiles ou en déplacement.
Un bon pied avec une bonne rotule sont indispensables.
Voir ensuite si le résultat est à la hauteur de tes exigences en terme de qualité (les photographes n'ont pas nécessairement les mêmes exigences en fonction de leur âge, expérience, préférences, sujets photographiés, ...).

Si le couple D300 + 5,6/600 répond à tes exigences, dis-toi bien aussi que si tu passes ultérieurement à un autre boîtier numérique, tu peux obtenir des résultats bien différents, comme je le dis plus haut.
Toutes les anciennes optiques NIKON, produites au temps de l'argentique, n'ont pas un comportement identique selon l'APN (taille du capteur, densité des pixels, ...). Ceci a été clairement démontré par des milliers de tests.

À chaque sortie de boîtiers Pro Nikon, de nouveaux tests sont faits comme pour ton D300. Il n'est pas dit que dans ce ebook, tu trouves le vieux 5,6/600...

http://izibook.eyrolles.com/produit/603/9782212850147/91%20tests%20dobjectifs%20pour%20le%20Nikon%20D300


Bons tests.

Amicalement.

Jean-François

[Matys]

Merci pour ces 2 dernières réponses. Pour le moment je cherche à les tester donc en standby 
merci à tout les participants 

[Buzzz]

400/3.5 Ais pour ma part, avec les TC14b et TC301. Excellent objectif, pas trop lourd et relativement compact pour la focale (2.8 kg et gros comme un 300/2.. Par contre galère à utiliser avec un boîtier APS-C, à cause du grossissement insuffisant des viseurs (ils sont tous à la même enseigne sur ce plan). Un véritable régal sur D700 et son viseur 24x36 : la map est redevenue facile et agréable, c'était tout le contraire avec le D200.

Buzzz

[Matys]

merci pour ton passage buzzz

Un véritable régal sur D700 et son viseur 24x36 : la map est redevenue facile et agréable, c'était tout le contraire avec le D200.

C'est bien pour ça qu'il faut que je test... j'essaye avec le 300f4 déjà mais ça n'est pas très juste comme comparaison.
Et puis je viens d'y penser il y-a le live view! Je ne l'utilise jamais mais peut être est-ce une bonne solution?

Bon j'en profite pour lancer un appel: si quelqu'un possède ce genre de focale et passe en Vendée pour ses vacances, je serait ravis de l'inviter pour un petit thé (je bois pas de café mais je peux faire un effort  ) et tester son objo.
Voilà, on sais jamais 

[RvB]

Si tu décides de passer à l'achat, ou si tu hésites encore après essai, peut-être serait-il judicieux, surtout en APS-C, d'envisager de changer le verre de visée de ton appareil par un de type "Katzeye" ou "Haoda Fu".
Je ne saurai pas te renseigner beaucoup plus, mais j'avais envisagé ça sur mon D200 il y a quelques temps afin de pallier une map manuelle délicate dans certaines situations (macro, ou retouche du point en milieu serré de type hautes herbes). Ce sont des verres de visées de type stigmomètre, j'en avais essayé un et ça marche pas mal, sachant que je n'avais jamais utilisé ce type de visée, je pense qu'avec de l'entrainement, la map manuelle devient vraiment efficiente... et rend obsolète, ou au mieux complémentaire, le télémètre intégré.

À creuser je pense, et l'investissement n'est pas si grand compte tenu du confort, et du gain de réussites, que ça apporte.
(Mais à mon avis, même si ça peut s'installer soi-même et que ce n'est techniquement pas si complexe, le droit à l'erreur étant proche de zéro, je n'y penserais même pas)

[Luigi]

Bonjour,

Personnellement, le jour ou j'ai fait le choix de mon optique animalier, j'ai opté pour le 400 f2.8 associé à un TC1.4.

Ce choix est guidé par le fait que le 400 f2.8 supporte très bien le TC1.4 de Nikon, ce qui me permet d'avoir en réalité deux optiques pour le prix (certes élevé) d'une :
Un 400 f2.8
Un 560 f4

Je ne pense pas être capable de faire la différence entre une photo prise au 500 f4 natif et au 400 f2.8 + TC 1.4. Certains pro savent peut-être le faire, mais sans regarder les exifs, je prétends que c'est vraiment très très très difficile...

Ci-dessous deux crop 100% extraits pour l'un d'un shoot au 400 f2.8, l'autre au 400 f2.8 + TC 1.4. Ces deux photos, faites dans des conditions de lumière très différentes, sont toutes les deux réalisées à pleine ouverture (soit f2.8 et f4 avec le TC1.4).

Enfin, l'argument du poids doit être relativisé. Je pratique essentiellement la billebaude. Une journée avec le matériel (environ 10 Kg) sur l'épaule est certes assez sportive, mais parfaitement accessible pour un individu en bonne santé (J'ai 48 ans, et je ne pratique aucun sport). Il faut en revanche se bricoler des épaulettes en mousse afin d'éviter que le métal de la tête pendulaire vous découpe l'épaule.

Luigi

[daguet]

 "accessibles", n'oublions pas
A+

[Matys]

Merci à vous,
Pour la 400 f2,8 disons... dans 10 ans  nan là le budget explose complétement, impossible pour moi même si les résultats font envie 

Pour le verre de visée, il faut que je me renseigne effectivement mais concrétement ça marche comment? ça grossis? On garde toujours le 100%? (pour D300).

Normalement je teste un 500 AIP "bientôt" donc je serais fixé!

J'ai hate