J'ai osé 400 iso...

[Roland RIPOLL]

Petit et unique essai à 400 iso alors que le soleil était caché par de gros nuages.

Qu'est ce ça donne chez vous et qu'est-ce que vous en pensez ?

[cauet_francis]

bonjour roland

pour moi le grain est trop important mais cela reste un document regardable .

amicalement francis

[jf990224]

C'est un peu trop en effet ... surtout que le grain est uniformément réparti et donc très présent sur l'oiseau.

[Paulo75]

je trouve le bruit numérique trop présent; et c'est bien dommage, car l'image est superbe.
elle a été prise avec quoi comme matériel ?

[Roland RIPOLL]

Merci à vous d'avoir votre votre avis qui corrrespond totalement au mien. Il vaut mieux rester à 64 ou 100 iso, éviter si possible le 200 iso et fuir carrément le 400 iso. S'il n'y a pas de soleil, autant rester à la maison...

Paulo75, le matériel utilisé est:
longue-vue KOWA TSN 884 (visée droite) + compact NIKON Coolpix P5100

[BrunoW]

bonjour Roland

effectivement le bruit est "bien" visible sur l' ensemble de l' image (fort jolie d'aileurs.....)
à quelle distance est faite cette image ? (25 à30 M comme le reste de la série je suppose....)
as tu passé un filtre anti-bruit ?

amicalement

Bruno

[Roland RIPOLL]

Merci Bruno ! la distance est bien de 25 à 30 mètres. Non je n'ai pas passé l'image dans NeatImage. C'était plus l'opportunité d'un essai à 400 iso (je n'avais jamais essayé) que vouloir véritablement faire une image à tout prix. Je l'ai posté pour avoir vos avis. Quand on voit jusqu'où peuvent monter les réflex, on est des "moins que rien" avec nos compacts...

[BrunoW]

Quand on voit jusqu'où peuvent monter les réflex, on est des "moins que rien" avec nos compacts...

ça...effectivement !

j'ai moi même, paradoxalement à l'utilisation que l'on habituellement des hauts isos (manque de lumière et (ou) temps gris...)
mené des tests à 200 ou 400 isos par beau temps et à moins de 20 M "juste" pour pouvoir gagner en vitesse.... et  donc éventuellement gagner en netteté
et j' ai cru remarqué que mes résultats me semblaient bien moins bruités .....! ?  même sans filtre anti-bruit.....

amicalement

Bruno

[Phoxinus]

Oui, il y a du bruit, mais n'étant pas puriste, il me semble qu'il vaut mieux faire une image à 400 si on ne peut pas faire autrement, surtout s'il s'était agi d'un oiseau rare ou d'une scène insolite, que de renoncer . Je ne suis qu'amateur mais quand les guêpiers ne sont pas au soleil à moins de 10m (heureusement ça arrive) pourquoi pas 400ISO ? D'ailleurs, en argentique on aurait peut-être appelé ça du grain, en en rajoutant un peu, ça aurait donné du charme à l'image .
P.S. Qu'est-ce qu'elle donnerait convenablement traitée en N. & B. ?

[ji-em]

Mon esprit "inventeur" me dit ... qu'il faut persévérer dans ce genre d'exercice. Faut toujours aller là, où les autres ne vont pas ... 

Je crois que ce grain important peut devenir un élément graphique important dans l'image. Il peut accentuer une structure, une texture ... et être un plus.

ji-em

[Roland RIPOLL]

Merci à vous deux d'être passés sur ce fil.

[albertson]

Ayant connu, pendant très longtemps, l'argentique...je ne suis pas du tout gêné par le grain de ta photo.

[BrunoW]

Mon esprit "inventeur" me dit ... qu'il faut persévérer dans ce genre d'exercice. Faut toujours aller là, où les autres ne vont pas ... 
Je crois que ce grain important peut devenir un élément graphique important dans l'image. Il peut accentuer une structure, une texture ... et être un plus.

ji-em

et je ne dirai pas le contraire......

amicalement

Bruno

[Dylan Koller]

Le grain sur cette photo ne me gêne pas énormément. Si sa aurait été la mienne j'aurais quand même jugé la photo trop bruité si je voulais faire un éventuel tirage sur papier.

Avec mon 50D et ma Skywatcher, 400 ISO c'est le maximum que je puisse si je veux une photo acceptable. Rarement je monte à 640...

[Matt1965]

Oui, il y a du bruit, mais n'étant pas puriste, il me semble qu'il vaut mieux faire une image à 400 si on ne peut pas faire autrement, surtout s'il s'était agi d'un oiseau rare ou d'une scène insolite, que de renoncer . Je ne suis qu'amateur mais quand les guêpiers ne sont pas au soleil à moins de 10m (heureusement ça arrive) pourquoi pas 400ISO ? D'ailleurs, en argentique on aurait peut-être appelé ça du grain, en en rajoutant un peu, ça aurait donné du charme à l'image .
P.S. Qu'est-ce qu'elle donnerait convenablement traitée en N. & B. ?

Je ne suis pas un " animalier " d'origine et je suis presque du même avis : le bruit ou grain est parfois estetique. Le truc en animalier c'est que l'on recherche a tout prix le super Piqué sur un gros plan cadré souvent au centre. Ce systematisme devient a force fatiguant.en bref:  Vive le grain et les sujets décentrées. ( j'exagere un peu quand même ).
Merci et bravo pour photos a Roland.
Je penssais pas qu'en digi on pouvait atteindre ce niveau.     
 

[BrunoW]

Le truc en animalier c'est que l'on recherche a tout prix un gros plan cadré souvent au centre......
Ce systematisme devient a force fatiguant
 

heu.....ce serait plutot l'inverse !
le "trop centré !" est d'ailleurs la premiere critique des images prises en digiscopie !
ça... effectivement... c'est un peu fatigant !

amicalement

Bruno

[cauet_francis]

t' énerves pas bruno 

francis (de passage) 

[BrunoW]

t' énerves pas bruno 
francis (de passage) 

je suis zen.......mais quand même 

[Fabien Gréban]

en effet, il y a du grain. Mais est ce si genant que cela? Il faudrait voir un tirage papier pour se prononcer définitivement, mais ce serait dommage de se priver de ce genre d'image.

[Roland RIPOLL]

Merci Fabien pour ton avis.
Tu poses la bonne question: "En effet, il y a du grain. Mais est-ce si gênant que cela ? " J'avoue que je n'ai pas la réponse...

[BrunoW]

Merci Fabien pour ton avis.
Tu poses la bonne question: "En effet, il y a du grain. Mais est-ce si gênant que cela ? " J'avoue que je n'ai pas la réponse...

en tout cas,mon opinion est claire !
sur "cette" photo là.... je ne trouve pas le grain gênant du tout
et la judicieuse suggestion de Fabien pourrait t'en convaincre également  

amicalement

Bruno

[oxie]

Mais si tu voulais un jour de la sensi, pourquoi ne pas profiter que tu as une lunette droite et monter un réflex dessus par une adaptateur (je sais qu'ils ont ça chez Swaro je ne sais pas chez Kowa) mais ceux qui montent leur rélfex pro genre 1D markIV ou D3 ont des résultats bluffants même à plus de 10 000 iso et à main levée! 

[cauet_francis]

Mais si tu voulais un jour de la sensi, pourquoi ne pas profiter que tu as une lunette droite et monter un réflex dessus par une adaptateur (je sais qu'ils ont ça chez Swaro je ne sais pas chez Kowa) mais ceux qui montent leur rélfex pro genre 1D markIV ou D3 ont des résultats bluffants même à plus de 10 000 iso et à main levée! 

moi j'ai ma petite idée de la réponse 

amicalement francis

[oxie]

oui même si un eos 1d ou un nikon D3 sont encore très chers, ils préfigurent les technologie qui seront placée sur les appareils amateur dans moins de 2 ans et à vous la bonne soupe. Tenez le capteur de mon eos 1ds à bien été placé moins de 1 ans après sa sortie sur l'eos 5D qui est beaucoup plus abordable déjà.