Réglement concours 2010

[XavC]

Hello
Quelques évolutions, comme l'apparition, partielle, du téléchargement des fichiers...
http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-concours-photos-montier-2010-le-nouveau-reglement-48838967.html
Xav

[jf990224]

comme l'apparition, partielle, du téléchargement des fichiers...

Bonne nouvelle.  

[AMAURY BERTELS]

Ou trouve-t-on le réglement du concours jeune ?

Amaury

[Herve LDS]

Bonsoir Amaury,
MP envoyé.
Hervé.

[Dylan Koller]

Le jeunes ayant participé l'année dernières devraient recevoir le réglement par la poste, si c'est le même système que l'année passé !

[pstoneV]

Est-ce que je pourrais avoir le réglement jeune aussi  ?

[akwilmo]

ben en allant sur le site de l'Afpan, dans les news, c'est facile de le trouver ^^
flemmards ^^

[-Eric-]

Merci Xav.

[Herve LDS]

Bonjour,
Maud nous a précisé que cette année il n'y aurait pas d'envoi papier du règlement. Nous l'avons recu directement par email.
Mais comme dit ci-dessus, il est téléchargeable par le lien suivant :
http://www.festiphoto-montier.org/adminafpan/archives/2009/111-page-fr.pdf
Hervé.

[Denis38]

L'article du réglement concernant le recadrage est très confusant...
20% de la surface de l'image, ex si votre image fait 100 de longeur, elle ne pourra pas faire moins de 80 après recadrage....
J'ai envoyé un mail à l'AFPAN pour leur signaler l'ambiguité, et demander si c'était 20% de la surface ou 20% des dimensions. C'est bien 20% de la surface, mais du coup certaines photos pourront se retouver rejetées alors que son auteur pensait avoir respecté le réglement. (il ne saute pas forcément aux yeux de tout le monde que 20% de la surface est <> de 20% des dimensions..)

[XavC]

Je comprends pas pourquoi ils s'entêtent à conserver cette notion de 20% de l'image originale. Pour moi, cela n'a quasi aucun sens, ce ne serait-ce que par les différences dans les tailles des capteurs. La seule chose qui à mon avis devrait compter, c'est la taille fichier final qui doit être en accord avec les exigences de l'expo.
Pas taper Maud, aïe 

[Lyrr]

L'article du réglement concernant le recadrage est très confusant...
20% de la surface de l'image, ex si votre image fait 100 de longeur, elle ne pourra pas faire moins de 80 après recadrage....
J'ai envoyé un mail à l'AFPAN pour leur signaler l'ambiguité, et demander si c'était 20% de la surface ou 20% des dimensions. C'est bien 20% de la surface, mais du coup certaines photos pourront se retouver rejetées alors que son auteur pensait avoir respecté le réglement. (il ne saute pas forcément aux yeux de tout le monde que 20% de la surface est <> de 20% des dimensions..)

C'est vrai que la différence est énorme.
Je viens de faire le calcul par rapport à mon appareil (5D Mark II) de 21 millions de pixels.
On enlève 20% du coté de plus grand = 13M de pixels
On enlève 20% de la surface  (soit le nombre de pixel) = 16M

Heureusement j'ai toujours fait le bon calcul...

[Lyrr]

Je comprends pas pourquoi ils s'entêtent à conserver cette notion de 20% de l'image originale. Pour moi, cela n'a quasi aucun sens, ce ne serait-ce que par les différences dans les tailles des capteurs. La seule chose qui à mon avis devrait compter, c'est la taille fichier final qui doit être en accord avec les exigences de l'expo.
Pas taper Maud, aïe  

Moi je comprends  pourquoi il conserve cette notion.

Admettons que l'Afpan n'accepte que les photos de format égal ou supérieur à 10 millions de pixels (ce qui serait logique)

Les possesseur d 'EOS 40D ne pourront faire aucun recadrage
Les malheureux en 20D ne peuvent pas participer.
Les heureux en 5D Mark II peuvent faire un recadrage de plus de 50%.

Ce système n'est donc pas des plus équitable...

[XavC]

Je comprends pas pourquoi ils s'entêtent à conserver cette notion de 20% de l'image originale. Pour moi, cela n'a quasi aucun sens, ce ne serait-ce que par les différences dans les tailles des capteurs. La seule chose qui à mon avis devrait compter, c'est la taille fichier final qui doit être en accord avec les exigences de l'expo.
Pas taper Maud, aïe  

Moi je comprends  pourquoi il conserve cette notion.

Admettons que l'Afpan n'accepte que les photos de format égal ou supérieur à 10 millions de pixels (ce qui serait logique)

Les possesseur d 'EOS 40D ne pourront faire aucun recadrage
Les malheureux en 20D ne peuvent pas participer.
Les heureux en 5D Mark II peuvent faire un recadrage de plus de 50%.

Ce système n'est donc pas des plus équitable...

Oui merci, j'avais compris quand même...
C'est bien justement cette façon de voir le truc avec laquelle je suis pas en accord.

Pourquoi pas OK avec ton raisonnement si tu prends 10millions, mais moi je pense que 6, voire 8, pourraient aussi convenir.
Là, on pénalise ni n'avantage personne.

[GLaG]

 Il y a 4-5 ans, les images des vainqueurs étaient faites avec combien de pixels ? Combien de visiteurs ont fait remarquer que les tirages n'étaient pas de qualité ?

[Lyrr]

Oui merci, j'avais compris quand même...

J'étais pas bien sûr quand même, alors j'ai préféré l'expliquer...

[Lyrr]

Il y a 4-5 ans, les images des vainqueurs étaient faites avec combien de pixels ? Combien de visiteurs ont fait remarquer que les tirages n'étaient pas de qualité ?

Et alors ?
On comprends pas trop si tu es d'accord avec l'Afpan (et moi) ou avec Xavier.

[GLaG]

 C'est une guerre et on ne peut que prendre parti pour l'un ou l'autre ? 

 Plutôt avec Xavier qu'avec toi ou l'Afpan, parmi les arguments exprimés ici : je pense que le seul critère devrait être "on peut en faire un tirage de qualité suffisante pour exposer", et pas basé sur un nombre de pixels (que ce soit 6 ou 10 ou 20, je ne vois pas en quoi 10 serait "logique") ni sur un critère sur le recadrage.
 Si quelqu'un fait une super image, esthétiquement comme techniquement, en recadrant dans un fichier de 300D, je ne vois pas de raison de le brider. Et ce n'est pas pour autant que n'importe quel possesseur de 5DII recadrant dans son image fera le chef d'oeuvre du siècle.

 Et pour répondre à ton "Et alors ?" : 10 millions de pixels, c'est sans doute plus que le nombre de pixels de beaucoup d'images lauréates il y a 4-5 ans, quand le 20D et le 1DII étaient le top Canon.

[Lyrr]

C'est une guerre et on ne peut que prendre parti pour l'un ou l'autre ? 

C'est bien connu que Xavier et moi sommes toujours en guerre 

 Plutôt avec Xavier qu'avec toi ou l'Afpan, parmi les arguments exprimés ici : je pense que le seul critère devrait être "on peut en faire un tirage de qualité suffisante pour exposer", et pas basé sur un nombre de pixels (que ce soit 6 ou 10 ou 20, je ne vois pas en quoi 10 serait "logique") ni sur un critère sur le recadrage.
 Si quelqu'un fait une super image, esthétiquement comme techniquement, en recadrant dans un fichier de 300D, je ne vois pas de raison de le brider. Et ce n'est pas pour autant que n'importe quel possesseur de 5DII recadrant dans son image fera le chef d'oeuvre du siècle.


 Et pour répondre à ton "Et alors ?" : 10 millions de pixels, c'est sans doute plus que le nombre de pixels de beaucoup d'images lauréates il y a 4-5 ans, quand le 20D et le 1DII étaient le top Canon.

Les 10 millions de pixels, on s'en fout ; c'était juste un exemple (visiblement mal choisi) et tu as focalisé dessus.


Donc, afin que tu comprennes, je te ré-explique avec 6 millions de pixels :


Admettons que l'Afpan n'accepte que les photos de format égal ou supérieur à 6 millions de pixels (ce qui serait logique)

Les possesseur d 'EOS 300D ne pourront faire aucun recadrage
Les malheureux en 1D ne peuvent pas participer.
Les heureux en 5D Mark II peuvent faire un recadrage de plus de 70%.  (c'est encore de la photo ?)
Ce système n'est donc pas des plus équitable...

[GLaG]

Les heureux en 5D Mark II peuvent faire un recadrage de plus de 70%.   (c'est encore de la photo ?)

C'est ce que pratiquent tous les jours les possesseurs de boitiers APS-C utilsant des objectifs prévus pour le 24x36, sauf qu'ils ne voient pas la partie recadrée.

Ce système n'est donc pas des plus équitable...

Le possesseur d'un 5DII est avantagé par rapport à celui d'un 300D sur plein de points, le nombre de pixels n'est pas le plus marquant...
 Le possesseur d'un 300 f/2.8 est avantagé par rapport à celui d'un 70-300 f/5.6.
 Le photographe "faune" qui habite à proximité d'une rivière à castor, d'une forêt à cerf ou que sais-je par rapport à celui qui doit faire 200km de bagnole.
 Le photographe "montagne" qui habite à 20km des montagnes est avantagé par rapport au parisien ou au belge.
 Celui qui a du temps libre pour faire des photos et pour les traiter est avantagé par rapport à celui qui bosse 60h par semaine.
 Et le possesseur d'un 500mm est avantagé par rapport à celui qui n'a qu'un 200mm.
 Et d'ailleurs aussi celui qui possède tous les objectifs du 14mm fixe au 600 f/4, par rapport à celui qui n'a qu'un 50mm.
 Et j'en passe...

 Le seul système équitable, c'est d'imposer le même appareil, le même objectif, le même lieu de prise de vue, le même nombre d'heures de prise de vue, à tout le monde.
 Equitable, mais on s'ennuierait vite.

[Lyrr]

 C'est ce que pratiquent tous les jours les possesseurs de boitiers APS-C utilsant des objectifs prévus pour le 24x36, sauf qu'ils ne voient pas la partie recadrée.

Rien compris...

 Le possesseur d'un 5DII est avantagé par rapport à celui d'un 300D sur plein de points, le nombre de pixels n'est pas le plus marquant...
 Le possesseur d'un 300 f/2.8 est avantagé par rapport à celui d'un 70-300 f/5.6.
 Le photographe "faune" qui habite à proximité d'une rivière à castor, d'une forêt à cerf ou que sais-je par rapport à celui qui doit faire 200km de bagnole.
 Le photographe "montagne" qui habite à 20km des montagnes est avantagé par rapport au parisien ou au belge.
 Celui qui a du temps libre pour faire des photos et pour les traiter est avantagé par rapport à celui qui bosse 60h par semaine.
 Et le possesseur d'un 500mm est avantagé par rapport à celui qui n'a qu'un 200mm.
 Et d'ailleurs aussi celui qui possède tous les objectifs du 14mm fixe au 600 f/4, par rapport à celui qui n'a qu'un 50mm.
 Et j'en passe...

 Le seul système équitable, c'est d'imposer le même appareil, le même objectif, le même lieu de prise de vue, le même nombre d'heures de prise de vue, à tout le monde.
 Equitable, mais on s'ennuierait vite.

Oh putain, que d'injustices... 

Justement en lisant tout cela, je ne peux que demander à l'Afpan qu'il ne rajoute pas une inégalité de plus 

[insights]

Je comprends pas pourquoi ils s'entêtent à conserver cette notion de 20% de l'image originale. Pour moi, cela n'a quasi aucun sens, ce ne serait-ce que par les différences dans les tailles des capteurs. La seule chose qui à mon avis devrait compter, c'est la taille fichier final qui doit être en accord avec les exigences de l'expo.
Pas taper Maud, aïe 

Peut-être parce que c'est, je trouve, une règle bien plus démocratique que d'éliminer de potentiels participants n'ayant pas la résolution demandée, contrairement à ce qu'a fait le bbc cette année en imposant une résolution minimale de 10MP.
D'autant qu'une résolution inférieure n'a jamais été un critère absolu de qualité insuffisante pour de grands tirages de qualité, tout comme 16 ou 20mp ne le garantit pas plus.
Avec un pourcentage, tout le monde peut "jouer" sur un même pied d'égalité, quelque soit sa résolution.

Mais peut-être vois-tu cette limite de 20% comme un frein à la créativité(notamment pour atteindre de plus grands rapports en macro?) Ca pourrait être compréhensible pour ce domaine précis, mais pour le reste, pas sûr que ça apporte grand chose.

[Lumières éternelles]

Bah en diapo argentique on ne recadre pas ou alors dans limite des 10 % pour ajuster au cadrage des viseurs 92 % des reflex non pro ! Je pense qu'avec le numérique on a perdu un peu de la contrainte du cadrage parfait. On se dit qu'avec un capteur de 20 millions de pixels on en a sous le pied pour recadrer, donc on est moins exigeants avec ses cadrages. On oublie cependant que plus le sujet est près et longue la focale, plus le bokeh et donc le rendu de l'image sont intéressants. Il vaut donc mieux dès le départ disposer d'un cadrage approchant le rendu final, en tous cas c'est ainsi que pensent la majorité des photographes à mon avis.

Florent.

[XavC]

ras le bol de systématiquement voir opposés numérique et argentique ! A croire que certains s'endorment et se réveillent avec ça en tête !
Qu'est ce qui empêcherait de tirer une diapo en 50x75 pour recadrer ensuite en 30x45 ? Rien.
La rigueur, le perfectionnisme et j'en passe sont du fait du photographe et non du matos.

[meeeee]

OOOHHH !!! J'avais pas vu que c'était jusqu'au 30 juin faut que je me dépêche de m'inscrire.
C'est compliqué tous ce que vous dites  en fin j'ai à peu près compris