Respect de la charte, précisions :

[Cédric_C]

Bonjour,

Ayant supprime le fil sur les courses de chevaux, après en avoir averti son auteur, je pense utile de repreciser que les sports mettant en scène des animaux n'ont pas leur place sur Benelux Nature Photo, en effet, il est ici avant tout question de nature et de photo, etpour préciser de photos de la nature, ou de nature en photo. Cela est également valable avec les animaux en captivité ou apprivoises, évidemment. Je n'ai donc rien contre les chevaux, mais je préfère les voir courir dans près sans entraves et la crinière au vent qu'entoures de bagnoles et de pancartes, harnaches, avec un gonze sur le dos. On a le droit d'aimer cela, mais ce n'est pas ici l'endroit pour en faire la promotion.

Cela est également valable pour les combats de coqs, courses de lévriers, tauromachie, polo .......

Merci de respecter cette règle.

Cordialement, Cedric Chassagne.

[papillon.56]

Bonjour Cédric

Il est toujours bon de rappeler le règlement de la "charte"

Je vois que tu veilles

Papillon

[Patrice02]

 

ha , dit toi bien que c'est exactement ce que je pensais trouver en cliquant sur le titre , des jolies chevaux gambadants dans une belle prairie .......mais grosse déception au vue des images 

Merci a toi pour le rappel de la charte que chacun se doit de lire pendant les modalités d'inscription .

[Piou-Piou100]

Bravo Cédric, c'est très bien et tu as raison.. Moi aussi, je deteste les courses de chevaux... Les près sont le meilleur endroit pour ce bel animal plein de grace et de beauté..

[jf990224]

Merci pour ton intervention !  

Et, au vu des arguments que tu invoques (et que je partage), j'en profite pour poser la question de la pertinence de la rubrique "photos d'animaux en captivité et domestique". S'agit-il réellement de "photo de nature" ou de "nature en photo" ? La question est ouverte ?

Mais, de façon tout-à-fait personnelle, cette rubrique n'a pas sa place sur ce forum et pourrait utilement être remplacée par une autre, plus proche de la nature.  

[Cédric_C]

Je trouve cette rubrique tout a fait légitime, ce pour plusieurs raisons :

- La nature en général, et les animaux en particulier, accompagnent le quotidien de millions de personnes, ces animaux, comme nous les hommes, font bien partie de la nature, ils ne sont pas des immeubles ou des robots ménagers. En tant que tels, les photographier, c'est photographier un aspect de la nature : l'entente homme-animal et réciproquement. Exclure donc les animaux domestiques de la nature est une erreur, encore plus a la campagne ou la limite est parfois très floue, je pense par exemple a mes trois chiens, qui se promènent toute la journée, ne sont pas clôtures ou attaches, et qui bien que je les nourrisse ont vraiment une vie propre.

- Les animaux en captivité ont plusieurs rôles : sauvegarde des espèces rares et/ou menacées, d'une part, presence pédagogique auprès du public d'autre part. En ce sens, les prendre en photo est une application sensible et artistique de leur meilleure connaissance.

- Enfin, là où j'ai exclu une pratique, il me parait hors de propos d'exclure une catégorie de vie animale, encore une fois, tout ce qui vis est partie prenante de la nature, de l'amibe, au protozoaire en passant par le chien, le chat, le lynx ou l'homme.

Je ne pousserais pas la réflexion a prooser une sous-section humain, mais reste que l'ouverture se doit faire a toutes et tous les animaux. Et ceux qui nous nourrissent ou trompent des solitudes difficiles ne devraient pas souffrir d'exclusion.

[jf990224]

Cédric,

Tu dresses un argumentaire sur l'utilité de nos amis les animaux de compagnie, je suis évidemment d'accord avec toi, j'ai toujours eu des chiens, mon dernier étant un boxer de 5 ans que j'adore prendre en photo (http://farm4.static.flickr.com/3257/3204232858_25c99681fa_o.jpg). Par ailleurs, c'est évident que les animaux de compagnie font partie de la "nature". Est ce pour cela que ce forum doit comprendre une rubrique spécifique ? Je serais curieux de connaître le taux de fréquentation ...

Pour ce qui concerne les animaux en captivité, si ce n'était pas des sujets à polémique, je serais également curieux de faire un sondage sur le forum pour savoir ce que les participants pensent des zoo ou des photos prises en parc ... ça ne doit pas être tout rose.

Par contre, à mon humble avis, développer par exemple la rubrique "voyages" ou même la rubrique "identification" pourrait combler pas mal d'entre nous.

[Cédric_C]

Ces rubriques seraient utiles, oui, crées ou enrichies, mais pourquoi le faire au depis d'une autre section ?

[jf990224]

Ces rubriques seraient utiles, oui, crées ou enrichies, mais pourquoi le faire au depis d'une autre section ?

Pour dire de ne pas surcharger le forum ou pour le recentrer sur les préoccupations premières des participants. Mais c'est vrai que si la rubrique "Photos d'animaux en captivité et domestiques" ne me parait pas indispensable, elle n'est quand même pas "dérangeante" ... et puis, il n'y a pas que mon avis qui compte ... 

[Cédric_C]

Bravo ;) !

Beaucoup de participants apprécient cette section en effet ;) !

[cestpasmoi]

Jeff, je pense sérieusement que tu te fourvoies. La gueguerre entre "photographes nature" et "photographe en parc" a fait long feu. Les extrémistes du premier camp ne font même pas l'effort de visiter l'autre camp.

Ces mêmes extrémistes qui sillonnent le Masaï Mara dans des 4x4, qu'un guide spécialisé place au bon endroit afin que le sujet soit bien éclairé et à bonne distance de l'objectif. A la fin de leur journée, ils n'auront pas foulé le sol du pays qu'ils visitent et leurs cartes seront pleines de photos d'animaux tellement imprégnés pas la présence des voitures que certains s'en servent pour se mettre à l'ombre.

D'autres, encore plus vicieux, qui passent leur journée devant l'enclos enneigés des loups du BayerischerWald et vont publier un magnifique article sur leurs comportements en oubliant de préciser que ces images ont été prises sur des animaux en captivité.

Je voyage un peu (beaucoup) entre les deux camps et il y a du bon dans ces deux mondes.

Tu parles de ce que pense les gens des zoo. Et bien figures-toi que certains zoo ont changé. Vas jeter un oeil sur le fil du Parc des félins et tu verras des photos à l'"aspect" nature. Oui, j'ai mis "aspect", et avec des guillemets. Mais très franchement je ne vois pas la grande différence entre les lions qu'on y rencontre et ceux d'Amboseli. A part que ceux d'Amboseli sont en moins bonne santé.
Une dernière petite chose pourrait te faire tiquer. C'est le nombre de messages sur LES fils du parc. Elle ne représente qu'une petite partie de la quantité de photographes qui y vont très régulièrement. Ca devrait éveiller ta curiosité, non?

Et bien si c'est le cas, je te propose de t'y servir de guide, et ainsi, avec un peu de chance, tu ne rentreras pas bredouille chez toi.
     ... Par ce que j'ai vue plus d'un photographe "Pro" s'y casser les dents.

Maintenant, si tu continus à penser que les photos d'animaux en captivité n'ont pas leur place ici, vas jusqu'au bout et prônes la fermeture des forums voyages ou du moins, de tous les fils sur le Masaï, Serengeti et autres parcs africains ou asiatiques.

Voili, voilou. Bonne nuit

Serge

[Olivier E]

Erf il y à aussi des extrémistes en photo de nature   , je suis outrer de voir que certain ce croyant meilleur que d'autre et de ce fait ce donne le droit de vouloir nous interdire d'exposer nos photos aux autres sur ce forum, merci de réfléchir au post de Serge.

[diaph52]

Ne pas montrer de photos ne suffit pas à ce voiler la face.
Photographier et montrer des chevaux en liberté dans un pré ? Soit ! Mais sachez que tous les chevaux photographiés dans ces conditions en France sont destinés soit à être montés par l'homme, soit à tirer des charges... soit à finir en beefsteack !

[jf990224]

Erf il y à aussi des extrémistes en photo de nature   , je suis outrer de voir que certain ce croyant meilleur que d'autre et de ce fait ce donne le droit de vouloir nous interdire d'exposer nos photos aux autres sur ce forum, merci de réfléchir au post de Serge.

Olivier, Je ne pense pas bien comprendre ta réaction. Et si c'est moi que tu vises par les propos "d'extrémiste en photo de nature" ou "se croyant meilleur que d'autre", non seulement tu n'as pas bien saisi mon intervention mais en plus tu m'insultes.

Pour que ce soit bien clair, je dis simplement que prendre des photos de son chien, de chevaux dans un pré, d'animaux de fauconnerie ou de Lynx dans un parc ne correspond pas à ma vision de la "photographie de nature" -> A mon avis, une rubrique consacrée aux "Photos d'animaux en captivité et domestiques" n'a pas vraiment sa place sur ce forum consacré quasi essentiellement à la prise de vue en milieu naturel ou sur des animaux en liberté.

Ma vision de la "photographie de nature", elle correspond à celle de photographes qui passent du temps sur le terrain pour observer et essayer de comprendre la faune, qui tentent d'éviter le dérangement, qui préfèrent voire les animaux en dehors d'enclos et les paysages exempts d'élements humains, qui visent notamment des objectifs de conservation ou d'éducation, ...

Pour ce qui concerne la réflexion de Serge sur les photos faites au Masaï, Serengeti et autres parcs africains, je crois savoir que, même si certains mammifères sont en effet moins farouches en Afrique, ils restent quand même en totale liberté et ne sont pas placés derrière un grillage.

Quand l'homme aura ravagé ce qui reste du milieu naturel, on pourra commencer à réfléchir à photographier les derniers specimens dans un enclos. Mais pour l'instant ma "vision de la photographie de nature", elle vise à adorer et protéger ce qui reste de biodiversité dans le millieu naturel. Et je pense que la grosse majorité des participants de ce forum poursuivent ce même objectif.

Enfin, pour ce qui concerne la qualité du travail photographique, je suis photographe débutant et naturaliste débutant et ne me crois certainement pas meilleur que d'autres. Cependant, j'espère que tu ne places pas sur le même pied des photographes comme Fabien Greban, Florent Cardinaux, Jonathan Lhoir, Frank Renard, Alain Fournier, Emmanuel Boitier, Serge Tollari ou encore André Maurer et des photographes de parcs/zoo ou de studio ... ce serait quand même leur faire une fameuse injure ...

[cestpasmoi]

Pour ce qui concerne la réflexion de Serge sur les photos faites au Masaï, Serengeti et autres parcs africains, je crois savoir que, même si certains mammifères sont en effet moins farouches en Afrique, ils restent quand même en totale liberté et ne sont pas placés derrière un grillage.

Et c'est pour ça qu'on en trouve pas la queue d'un en dehors des parcs

Enfin, pour ce qui concerne la qualité du travail photographique, je suis photographe débutant et naturaliste débutant et ne me crois certainement pas meilleur que d'autres. Cependant, j'espère que tu ne places pas sur le même pied des photographes comme Fabien Greban, Florent Cardinaux, Jonathan Lhoir, Frank Renard, Alain Fournier, Emmanuel Boitier, Serge Tollari ou encore André Maurer et des photographes de parcs/zoo ou de studio ... ce serait quand même leur faire une fameuse injure ...

C'est ce que je disais, il faut donc virer de ce forum tout ceux qui n'enfile pas la tenue de camouflage.

 

[Julie P.]

Je n'ose pas vraiment m'incruster ... mais j'avais envie de dire : l'un n'empêche pas l'autre.

Soit, photographier des chevaux dans un pré est bien différent de faire, préparer ... un affût pendant des heures pour prendre un animal sauvage, je suis totalement d'accord. De même qu'il est très facile de faire de "belles" photos dans des grands parcs africains. Mais ... ne peut-on pas aimer les deux ? Personnellement, c'est la photographie équestre qui m'a amenée petit à petit à la photographie de nature. J'ai autant de plaisir à photographier mes chevaux qu'à attendre d'aperçevoir un oiseau que je recherche, pour le photographier. Ce sont des plaisirs différents, et il n'y a pas tout le travail du photographe de nature, ni l'euphorie quand on a réussis le cliché d'un animal rare. C'est différent, complémentaire peut-être, et la photographie d'animaux de compagnie amène sont lot de joies !

Dans mon cas, je suis capable de passer une après midi entière aux côtés de mes chevaux, à attendre le bon moment, le cliché que je recherche. De même, lorsque je me retrouve dans des manifestations équestres, je reste des heures à un endroit car j'ai un cliché précis dans la tête, un mouvement de crinière, une ombre, un jeu de lumière ...

A mon goût, il est normal d'interdire des clichés de course, corrida ... où le respect de l'animal peut être facilement contesté, et où l'homme est peut-être trop présent face à l'animal. De là à en interdire toute photographie d'animaux de compagnie ... je trouverai cela assez dommage. En effet, je suis loin d'avoir assez de connaissances pour me permettre de déranger la nature, en faisant des affûts où je ferai certainement des erreurs fatales, et donc, je n'ai que très peu de clichés de chevreuils et autres. Evoluant petit à petit, la photographie équestre me permet d'éviter une certaine "frustration", peut-être, puisque je suis loin d'être une professionnelle de la nature, en attendant que je m'y connaisse un peu plus ( en lisant beaucoup ! ) et j'ai grand plaisir à avoir des avis d'autres personnes sur mes clichés. Je suis donc heureuse de trouver un forum qui allie éthique, une estime des animaux et de la nature, un désir de protection de celle-ci, mais qui ne rejettent pas mes photos équestres.

Beaucoup de blabla pour ne pas dire grand chose ...

( J'ai énormément d'estime pour les photographes cités dont je suis grand admiratrice, mais j'ai aussi beaucoup d'estime pour des photographes très doués de chevaux par exemple ... ils n'ont tout simplement pas le même sujet ! Je ne vois pas où serait l'injure ? )

[syl-vain77]

Nouvel arrivant j'ai un peu de mal à comprendre ce débat autour des parcs.
Partir du postulat que les parcs "c'est mal" me parait être un brin réducteur.Certes les animaux y sont enfermés. Mais pour certaines espèces c'est peut-être leur seule chance de survie.  Bon nombre de ces parcs si décriés par certains sont très engagés dans des programmes de reproduction et de réintroduction qui éviteront à certaines espèces de disparaitre. Et ils font aussi un énorme travail de sensibilisation quant aux dangers qui menacent les espèces sauvages.
Je me permets aussi de signaler que pour les citadins dont je fais partie, les parcs sont aussi un excellent moyen de découvrir un peu autre chose que le bitume et le béton. Voir un chevreuil à Rambouillet donnera sans doute envie à quelques personnes de le découvrir dans son milieu naturel.
Aller régulièrement au Parc des Félins permettra peut-être à une ou deux dizaines d'enfants de ne pas appeler tous les félins des gros chats. Et avec de la chance un ou deux iront en Afrique les observer, non pas dans un camion avec 40 autres touristes mais tout seul avec un guide.

Une dernière chose et j'arrête mon laïus. En quoi y a t il plus de mérite à faire un bonne photo dans un parc plutôt que dans un affût ?
La photo du baiser de Doisneau est elle moins bonne parce que prise avec des comédiens ? Sieff est il un mauvais photographe parce qu'il travaillait avec des modèles ? J'ai comme un doute là

[jf990224]

En quoi y a t il plus de mérite à faire un bonne photo dans un parc plutôt que dans un affût ?

As tu seulement une seule fois déjà réalisé un affut et pris une photo d'animal sauvage en liberté ?

[Olivier E]

Je tient à préciser que je ne veu pas t'insulter toi ou tout autre photographe mais je pense pas qu'une photo prise dans un parc soit moins bonne sur le plan travail photographique, après concernant le travail de recherche de l'animal dans son habitat je trouve ca génial est personnellement je fait souvent des affûts des fois fructueux est d'autre fois néants.
Je ne citerais pas ici tout le ressenti au moment du cliché.
La ou je trouve déraisonnable tes propos c'est dans le sens ou la photo d'un tigre de Malaisie n'aurez pas ca place ici sur un forum nature, car si moi ou qui que se soit cherche à prendre une photo de cet animal on soit obligé d'allé détruire le peu d'habitat qu'il lui reste et voir faire le mal sur le terrain pour une autre espèce en faisant n'importe quoi vue le peu de temps que j'aurais pour réaliser la photo rechercher, ceci est valable pour pas mal de félins.
Le temps de chacun pour la photo et totalement variable donc mieux vaut allez prendre une photo dans un parc que d'allé dans la nature pour la détruire. Pensons à nos enfants qui malheureusement on peu être que nos photos pour voir vivants certaine espèce.


Ps Désolé si tu tes senti insulter.  

[diaph52]

A mon goût, il est normal d'interdire des clichés de course, corrida ... où le respect de l'animal peut être facilement contesté, et où l'homme est peut-être trop présent face à l'animal.

Tout le problème de ce forum est sa définition de la nature ! la présence humaine est interdite. Hors, l'Homme ne fait-il pas partie intégrante de la nature ???

Et puis, vous ne voulez pas de photo d'animaux dans des parcs ? Prenez une carte de France, surlignez les autoroutes et les lignes TGV, et vous verrez qu'à part les oiseaux...

[Herschelle]

je trouverai dommage de supprimer la rubrique de photo d'animaux en captivité ou de compagnie.

Tout d'abord, concernant les chevaux, ces animaux ne sont pas des animaux de compagnie (les animaux de compagnie correspondent à une catégorie juridique spécifique).
Ensuite, considérer que tout cheval au pré est forcément un cheval monté/attelé/future saucisse est réducteur. Heureusement, il y a pas mal de chevaux au pré qui n'ont d'autre "fonction" que celle de tondeuse, pour des raisons diverses.
Enfin, les chevaux ne vivent pas forcément au pré, il serait dommage de se priver de forts belles photos si l'on devait considérer que les chevaux n'ont pas droit de cité sur Bénélux.

Concernant les animaux en captivité... ben, il serait également dommage de s'en priver. Notamment pour certaines espèces dont nous n'aurions pas l'opportunité de photographier, voire de voir tout simplement (parce qu'elles sont rares, parce que certains n'ont pas forcément les moyens financiers, capacités physiques, temps etc.).

Bref, le forum est grand, il y a beaucoup de participants, chacun y trouve/apporte ce qu'il veut/peut. Personne n'est obligé de participer, répondre. Il me semble qu'il y a suffisamment de place pour tout le monde, du moment où les photos respectent l'idée du concepteur du forum, c'est à dire des photos d'animaux dans un cadre naturel (a priori, cela inclut donc les animaux de compagnie).

Quand à l'homme, s'il fait partie intégrante de la nature, il aime pourtant à s'en distinguer 
(et puis, sans même considérer qu'un vêtement est un produit manufacturé, sauf à s'habiller tout en coton, lin ou laine, il devrait être tout nu et je ne sais pas si les photos de naturistes sont autorisées sur Bénélux, j'exclus bien sûr les habits fait en peau, faut être politiquement correct hein ?  )

[caty]

Herschelle ..sympa ta dernière phrase ...j'arrive de chez l'ophtalmo ...mais mes lunettes ne sont pas assez fortes !...
il est question d'hommes tout nus !...non ?...

[Herschelle]

euh.... 

[Gerard_M]

Partir du postulat que les parcs "c'est mal" me parait être un brin réducteur.Certes les animaux y sont enfermés.

J'ajoute : attention à ne pas être trop réducteur, il y a parc et Parc
 La Vanoise est un Parc national
 il me semble bien que le Hohneck est dans le parc naturel régional des ballons d'Alsace

[geai 52]

Bonsoir,
La "frontière" entre la vie sauvage et la vie à proximité des humains après imprégnation ou pas est bien mince .
On sait bien par exemple que si on voit tant de belles images de sangliers ,de chevreuils ,c'est parce que la prolifération de ces animaux assez récente est le résultat d'une politique globale voire quelquefois de "nourrissages"...
Photographier une grue au-dessus d'un champ de maïs peut-il être considéré comme faire une photo-nature ? plus ou moins que faire une image de guépard dans une savane africaine?
Je rejoindrai Cédric en rappelant que les groupes actuels de chevaux "sauvages " de Mongolie sont les descendants d'animaux élevés dans les zoos avec lesquels on a reconstitué un patrimoine disparu du pays d'origine .
Joyeux Noël à tous .
GC.